Il diserbante della Monsanto, "Roundup"

L’industria agro-chimica e la Commissione europea sanno da almeno trent’anni cheRoundup, il diserbante dell’americana Monsantopiù venduto al mondo, contiene il glifosato: un “erbicida totale” che, come dimostrato da ricerche condotte in mezzo mondo, causa malformazioni genetiche nei feti degli animali da laboratorio.

E’ questa la denuncia di un nuovo rapporto realizzato da un gruppo internazionale di scienziati dell’Earth Open Source (Ong britannica che mira alla condivisione di informazioni con lo scopo di “assicurare la sicurezza alimentare preservando la Terra”), che accusa le istituzioni europee di avere colpevolmente tenuto nascosto alla popolazione i potenziali rischi legati al diserbante Monsanto, largamente utilizzato anche nei giardini delle scuole o ai lati delle strade pubbliche già dagli anni ’90.

Il dossier degli scienzati ha un titolo esplicito: “Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?”. Chiarissimo il contenuto: l’industria agro-chimica (capeggiata da Monsanto), già dai primi anni ’80 sapeva, grazie a ricerche di laboratorio, che il glifosato causa malformazioni negli animali utilizzati per gli esperimenti; nel 1993 è stato scoperto che questi effetti sono provocati anche dall’esposizione a dosi medie o basse di questa sostanza; tra il 1998 e il ’99, gli esperti della Commissione Europea vengono a conoscenza di tutto ciò, ma nel 2002, invece di avvertire la popolazione sui potenziali effetti della sostanza, ne nascondono le caratteristiche scomode, permettendo la commercializzazione in Europa del diserbante Monsanto.

Per Claire Robinson, portavoce di Earth Open Source e co-autrice del rapporto, “sembra che ci sia stata una deliberata volontà di coprire la verità da parte dell’industria chimica (spiegabile ma non giustificabile) e di chi doveva controllare (inspiegabile e ingiustificabile)”. “Tutto ciò sulla pelle della sicurezza pubblica – accusa la dottoressa Robinson -. Perché il Roundup non viene utilizzato solo in agricoltura, ma anche nel giardinaggio, nei parchi e nelle aree verdi delle scuole, grazie alla falsa informazione che sia sicuro”.

I ricercatori hanno analizzato per diversi mesi le colture geneticamente modificate in cui si usa il Roundup, riscontrando grandi quantità di un agente patogeno che può causare aborti e malformazioni alla nascita negli animali. Un problema che era stato sollevato già lo scorso autunno da uno studio indipendente di scienziati argentini, che dimostrava come il glifosato, l’erbicida appunto più usato in agricoltura e ingrediente attivo del Roundup, provochi malformazioni cranio-facciali negli embrioni di rane e polli, anche a dosi inferiori al livello di residuo massimo autorizzato in Europa.

Queste ricerche, partite da studi effettuati sull’alto tasso di malformazioni genetiche e cancro nella popolazione sudamericana, una delle aree al mondo in cui si usa maggiormente la soia Ogm Roundup (nata proprio per tollerare elevate quantità del diserbante omonimo), una volta diffuse vennero prontamente smentite dalle istituzioni europee. L’ufficio federale per la tutela del consumatore e sicurezza alimentare tedesco, ad esempio, in seguito alla pubblicazione dello studio argentino dichiarò che non c’erano “evidenze di teratogenesi” (lo sviluppo anormale di alcune regioni del feto) a causa del glifosato.

Per Monsanto, che dal suo blog ha risposto agli scienziati autori del rapporto, la Commissione europea ha già deciso in precedenza che “il glifosato rientra in una categoria di pesticidi che non richiede un’immediata attenzione”. Non solo:  ”Le autorità regolatrici ed esperti indipendenti di tutto il mondo concordano sul fatto che il glifosato non causi effetti negativi al sistema riproduttivo negli animali adulti esposti alla sostanza, né difetti alla nascita nella loro progenie”, anche a dosi di molto superiori a quelle consentite. Ma Robinson non ci sta: “Queste conclusioni – dice ailfattoquotidiano.it – sono contraddette dagli studi che proprio compagnie come Monsanto hanno condotto dagli anni ’80. Esperimenti che, a differenza di quanto viene affermato oggi, hanno dimostrato gli effetti orribili dell’esposizione anche a dosi medie o basse di glifosato”.

L’autorizzazione di questo erbicida doveva essere rivista nel 2012, ma la Commissione ha deciso, con una nuova direttiva, di fissare la revisione al 2015. Ciononostante, entro il prossimo mese l’Ue dovrebbe approvare una più rigorosa regolamentazione sui diserbanti. La speranza degli scienziati di Earth Open Source è quella di vedere il glifosato bandito definitivamente. Visto che questa volta verranno presi in considerazione anche gli studi indipendenti. Ma, conclude Robinson, “non siamo sicuri che ci sarà la forza e il volere politico di fronteggiare il colosso Monsanto”.

Là dove c’era l’erba c’è un’azienda per lo smaltimento di “rifiuti speciali pericolosi” finita due volte nel mirino della magistratura e altre sette industrie, due a rischio incidente rilevante e altre con “potenziali impatti sull’area Expo”. Il tutto è racchiuso da due autostrade distanti tra loro solo 650 metri e 60 dal muro perimetrale delle prime abitazioni mentre lì a due passi ci sono il Carcere di Bollate e il centro meccanizzato di Poste Italiane. Benvenuti nel futuro “Expo Village”, l’area residenziale che sorgerà dalla riconversione degli spazi adibiti ad accogliere addetti e ospiti nel 2015. Un’operazione pianificata dal Comune di Milano per rientrare dei costi stratosferici di acquisto delle aree che rischia invece di naufragare e trasformarsi in un flop immobiliare, con l’aggravante di essere stato finanziato, promosso e gestito interamente dal pubblico.

Tutto inizia con il dossier di candidatura per Expo, compilato in fretta e furia dal comitato promotore per battere Smirne e accreditare Milano come il “miglior interlocutore possibile per ospitare l’evento”. Immagini patinate, presentazioni dinamiche al computer e rendering futuribili che suggeriscono un’armonica convivenza di forme architettoniche d’avanguardia e grandi spazi verdi. E’ tutto un bluff. Una pubblicità ingannevole: a Rho Pero non si prepara “un’oasi naturale a due passi da Milano” ma una struttura residenziale composta da 160 edifici di quattro piani ciascuno in un’area pesantemente compromessa dalla sua originaria vocazione industriale che il Comune tenta di cancellare a colpi di variante per classificarla “residenziale edificabile”. Un tratto di penna, e l’area libera classificata a verde agricolo cambia destinazione. Ma succede anche il contrario: nella fretta i tecnici di Palazzo Marino hanno preso per verde agricolo porzioni di area classificate catastalmente ad uso industriale. In pratica, hanno cancellato le fabbriche chimiche omettendone l’esistenza. Ma la chimica pesante resta lì, come le autostrade con il loro smog e il carcere. Così l’oasi a “impatto zero” propagandata dal masterplan di Expo 2015 si candida a diventare una cattedrale nel deserto, l’ennesimo regalo delle politica locale a un hinterland post-industriale sempre più spoglio e desolato.

ECOLTECNICA, L’INDUSTRIA SOTTO INCHIESTA

Un pezzo si chiama Ecoltecnica Italiana Spa ed è una delle più importanti piattaforme lombarde per la preparazione di rifiuti speciali, pericolosi e non. Ha 43 dipendenti e un presidente, un fatturato medio di 30 milioni di euro l’anno e una capacità di smaltimento pari a 150mila tonnellate. Gran parte dell’Expo Village sorgerà proprio a due passi da lì, tra uno stoccaggio di amianto e una lavorazione di inerti tossici. Possibile? Sì, perché fino a tre anni fa per la Società Expo 2015 quell’insediamento industriale non esisteva affatto. Tanto che nel 2008, quando è stato firmato l’accordo di programma e il relativo Masterplan (cioé il calco urbanistico-architettonico dell’Expo) quell’area era classificata “V.A”, cioè “verde agricolo” sulla base di una “perimetrazione” delle aree “non conformi alla realtà esistente”. Lo rivelano le osservazioni presentate dalla stessa Ecoltecnica alla Valutazione ambientale strategica (Vas), il documento di 280 pagine che raccoglie indicazioni e pareri di tutti i soggetti interessati dal progetto Expo. La dimenticanza appare ancora più paradossale se si pensa che la presenza della fabbrica, in un’area a raso d’erba di un milione di metri quadri, è annunciata da due camini per le emissioni in atmosfera alti 12 e 18 metri. Bastava un sopralluogo per vederli. Peggio, la stessa azienda è stata più volte al centro delle cronache nazionali per vicende poco limpide di smaltimento che risalgono al 2003 e arrivano fino al maggio scorso, quando dagli impianti di via Belgioiso transitano i rifiuti tossici della ex Sisas. Da quest’ultima vicenda è nata perfino un’interrogazione parlamentare e proprio ieri è stato indagato il capo della segreteria tecnica del ministro Prestigiacomo. Ma niente. Quell’industria non esiste. Così nella programmazione di Expo, poi inserita nel Dossier di Registrazione e consegnata al BIE di Parigi, si è giocato liberamente con lo spazio e con la fantasia. E gli effetti sono paradossali come la collocazione, proprio a ridosso della discarica speciale, dell’area tematica “Agrosistemi”, con le sue serre e i suoi campi coltivati. Insomma, un’oasi verde tra i rifiuti tossici. Una convivenza difficile che non lascerebbe dormire sonni tranquilli ai futuri residenti delle palazzine made in Expo, anche perché secondo le contro osservazioni, la proprietà di Ecoltecnica non ha ancora provveduto a predisporre il “Piano di emergenza esterno” previsto per legge fin dal 1999 (ex d. lgs 334/99) che ora lo stesso dossier Expo richiede come “urgente”.

Per tutta riposta la Società guidata da Giuseppe Sala annuncia di aver escluso la Ecoltecnica dall’ambito di variante, di aver preso atto che l’azienda è inserita nell’Inventario nazionale degli stabilimenti a rischio rilevante (RIR) e che quindi predisporrà uno specifico elaborato tecnico per garantire la sicurezza e la compatibilità delle opere con le attività prodotte dall’azienda. Insomma, il problema è aggirato. La difficile convivenza con l’impianto sarà un problema dei futuri residenti.

LE ALTRE INDUSTRIE A RISCHIO IMPATTO SU EXPO

Ma quello di Ecoltecnica non è l’unico caso di un’industria che tratta sostanze pericolose a due passi da Expo. Basta dare un’occhiata alla mappa realizzata da Arpa Lombardia per notare quanti siti siano da considerare sensibili, critici e forse incompatibili con l’evento e soprattutto con la sua eredità di zona residenziale. Sempre a ridosso dell’area Expo c’è ad esempio la Dipharma Francis, un’altra industria chimica classificata a “rischio di incidente rilevante”. Aldilà del piano rischi, che attualmente è in fase di aggiornamento e prevede esplosioni e incidenti solo all’interno del perimetro di fabbrica, l’archivio Arpa riporta alcuni esposti riguardanti odori molesti riconducibili al non corretto funzionamento dell’impianto di depurazione delle acque. Insomma, non proprio un paradiso in terra per chi sogna di vivere all’ombra di Expo. Poi ci sono le industrie che non sono classificate a rischio rilevante ma che comportano criticità e che nel numero e nella tipologia di attività rivelano come si voglia trasformare un’area a vocazione industriale in residenziale. Accollando il rischio a chi comprerà casa. Se ne contano sette nel raggio di sei chilometri. Le analisi del rischio dicono che la loro pericolosità è da considerarsi ridotta in virtù della distanza dal sito Expo e dalla distanza massima di diffusione degli effetti di un incidente industriale. La più vicina è la Siochem di Bollate che fa commercializzazione e logistica di varie sostanze chimiche (solventi, plastificanti, glicerine…) ma stando a 1,2 chilometri dal limite dell’area Expo e raggiungendo un massimo calcolato di 51 metri di propagazione degli effetti da incidente non viene considerata un pericolo rosso. Stesso discorso per la vicina Rodhia Italia che è a circa 1,3 chilometri dal limite dell’area Expo e produce ausiliari chimici, tensioattivi, emulsionanti e disperdenti. Seguono altre cinque industrie. Poi ci sono la Arkema di Rho che produce fertilizzanti chimici, la Bitolea specializzata in solventi organici e diluenti, la Eihenmann&Veronelli ed Eni con il suo deposito di idrocarburi. Tutte concorrono a complicare la trasformazione urbanistica dell’area di Rho-Pero, sotto il profilo della compatibilità e del rischio ambientale che insieme al rumore rischiano di affossare quel business del mattone con cui il Comune conta di rifarsi.

TRA DUE AUTOSTRADE

Ma la storica presenza di industrie comporta anche un forte inquinamento acustico che rende l’area poco attrattiva per futuri inquilini. Il rumore rilevato da Arpa è tale che nel Rapporto Ambientale redatto su indicazione di Regione Lombardia si auspicano rilevanti opere di mitigazione acustica. Una porzione importante dell’Expo Village sorgerà poi nelle fasce di pertinenza acustica dell’autostrada e alcune abitazioni saranno distanti solo 60 metri dal guardrail, in una strettoia di territorio che per soli 700 metri divide la A4 e la A8. Insomma, l’Expo degli orti dopo il 2015 rischia di passare alla storia come un esempio di pubblicità ingannevole realizzata da un soggetto pubblico.

di Martino Valente